Hochverehrter Herr Doktor!
Ich vermute, daß Sie nunmehr von Ihrer Reise in Gegenden, zu denen auch mich seit
Jahren eine in meine ständigen Lektüre wurzelnde, noch unerfüllbare Sehnsucht oder
Neugier lockt, von den Erdbeben unbetroffen zurückgekehrt sind, und will Ihnen für
zwei Dinge danken.
Vorerst für Ihren Roman, den
ich in der freien Zeit, die mir meine jetzt grausam-anstrengende Amtstätigkeit ließ,
mit herzhafter Freude und bewunderndem Schauer gelesen habe. |Ich habe natürlich Ihre Therese gekannt,
wenn auch nicht unter diesem Namen; ich kannte sie unter mancherlei Gestalten, von
Kindheit auf, als sie um mich bemüht war – damals hieß sie vor allem Fräulein
Josefine –, und späterhin, als ich, ein junger Mensch, um sie bemüht war, im Volksgarten, im Prater, in Schönbrunn und auch im Luxembourg, und schließlich ist sie mir oft bei
Gericht entgegengetreten. Aber in welch wunderbar-exakte einfache Chronik haben Sie
den furchtbar-trostlosen Lebenslauf dieser sympathischen Alltagskreatur
zusammengefaßt! Ich kenne nur noch ein Buch, das, wie Ihr Schopenhauerisches,die unendliche Trost- und Fruchtlosigkeit
des Menschendaseins (tat twam asi) im Aufrollen der Qual eines endlosen Einzelschicksals aufzeigt: Une Vie.
|Nur der Jurist in mir, dem alles
Menschliche nur Tatbestand ist, fühlt sich nicht gleich befriedigt: denn er schüttelt
darüber den Kopf, daß Theresens böser Bub ganz ohne Vormund auskommen muß – trotz der gut
funktionierenden Wiener Vormundschaftsgerichte –,
und auch die Altersgrenze von sechzehn Jahren (auf S. 277) will ihm nicht gefallen.
Aber diese kleinlichen Bedenken der Juristen haben einem großen Kunstwerk gegenüber,
wie Ihr Roman es ist, wirklich
nichts zu besagen.
Und dann danke ich Ihnen herzlich für die Mühe, die Sie sich mit der Lektüre meiner
korpulenten Komödie gemacht
haben, und für Ihren liebenswürdigen kritisierenden Brief. Ich bin für die Mängel
meiner Arbeit keineswegs blind. Als einen ihrer Hauptfehler sehe ich es an, daß der
gedankliche Aufbau in einer theaterwidrigen und abstrusen Szene – der Wanderung durch
das Gehirn |und Unterbewußtsein in’s
Transzendente – gipfelt, während der Höhepunkt des äußeren Geschehens, der Sieg der
Revolution, ganz gegen den Schluß verschoben ist, sodaß Inkongruenz und Unsymmetrie
bestehen. Auch die unwillkürliche Annäherung an den von mir zwar geehrten, aber tief
perhorreszierten Ibsen ist mir sehr unangenehm
und für die Erschaffung dieser unverzeihlichen Liga möchte ich mich am liebsten,
wenn’s nicht ohnedies zu spät wäre, selbst prügeln.
Hoffentlich flicht sich meine nächste Arbeit um einen weniger absurden Stoff. Es ist schrecklich, daß man Stoffe nicht wählen kann.
Mit den besten Grüßen und EmpfehlungenIhr
tief ergebener
DrRAdam
DrRAdam
